大きいルアーは大きい魚を釣るのか

ランカーを狙うなら大きいルアーを投げろ。よく聞く話です。

確かめられているのかを調べました。結論から書くと、条件をそろえた実験があり、通説は半分だけ当たっていました。

調べて書いた記事です。読んだ論文は末尾に挙げます。

同じシリーズを4サイズ使って比べた実験があります

Wilde, Pope, Durham が2003年に報告した実験は、ルアーの大きさだけを変えて、釣れる魚の大きさが変わるかを調べています。

設計が丁寧なので、詳しく紹介します。

• 同じシリーズ、同じ色のフローティングミノーを4サイズ。70・89・133・178 mm
• テキサス州の4ヘクタールの池。釣り人が少なく、持ち帰りもほとんどない場所
• 釣り人4名が、4サイズを同時に投げます
• 30分ごとに、ラテン方格法にしたがってルアーを交換します。誰がどのルアーを使うかを機械的に入れ替え、腕の差が結果に混ざらないようにしています
• 1サイズにつき50尾釣れたら、そのルアーを「いちばん釣れていないサイズ」と交換します

釣り人の腕、時間帯、場所が結果に混ざらない設計です。

対象はオオクチバス。この池はわざと選ばれています。203〜254 mm の個体が個体群の75%を占めるという、小型に偏った池です。論文はこれを「仮説にとって厳しい条件」と書いています。

平均サイズは、確かに上がりました

179尾が釣れました。152〜457 mm です。

統計的に有意な関係がありました。ルアーが長いほど、釣れる魚は大きい。

通説は、ここまでは当たっています。

ただし、効き方はごくわずかです

同じ結果を別の見方で書きます。

論文が出した回帰式はこうです。

魚の全長 (mm)= 218.0 + 0.23 × ルアーの長さ (mm)

ルアーを1 mm 長くすると、魚は0.23 mm 大きくなる。

言い換えると、ルアーを10センチ長くして、魚は2.3センチ大きくなる計算です。

実測でも同じことが出ています。ルアーの長さを2.5倍にして、釣れた魚の平均は14.6%しか増えていません。

そして決定係数は 0.07 でした。釣れる魚の大きさのばらつきのうち、ルアーサイズで説明できるのは7%です。残りの93%は別の要因です。

89 mm より上では、大型の釣獲率は増えていませんでした

ここがこの記事の山場です。

論文は、釣獲率をサイズ別に分けて出しています。単位は1時間あたりの尾数です。

305 mm 以上の列を見てください。

いちばん大型を釣ったのは、いちばん大きいルアーではありません。133 mm の中間サイズです。そして178 mm は、それより低い。

論文の表1 では、305 mm 以上の釣獲率に有意差があったのは70 mm と178 mm の間だけでした。89・133・178 mm のあいだには有意な差がありません。

89 mm 以上のルアーでは、大型の釣獲率は1時間に0.40〜0.50尾です。2時間から2時間半に1尾という水準で、89 mm から178 mm へ大きくしても増えていません。いちばん小さい70 mm では0.00尾で、305 mm 以上は1尾も釣れていません。

論文の要旨は、305 mm を超える魚の釣獲率 (0〜0.5尾/時) を「ルアーサイズと関係がなかった」とまとめ、考察も「ほとんど差がなかった」と書いています。表1 と結果の本文にある70 mm と178 mm の有意差とは、書き方が合っていません。

では、何が起きているのか

おもに起きているのは、小さい魚が釣れなくなることです。

全サイズの釣獲率を見ると、178 mm は1時間3.29尾。70 mm の約4分の1です。

減っているのは小型の側です。論文はこう書いています。ルアー間の釣獲率の差は、305 mm 未満の魚を捕らえる効率の違いによるものである。

つまり、こういうことになります。

平均が上がったおもな理由は、大きい魚が増えたことではなく、小さい魚が減ったことです。

釣った魚のサイズを平均すれば、確かに上がります。でも、89 mm から上では、ランカーに出会う頻度は変わっていません。

なぜそうなるのか

口の大きさで説明できるかもしれません。

魚が成長すると、食べられる餌の上限が上がります。ただし、下限は上がりません。大きい魚も、小さい餌を食べ続けます。

これは論文が引用している一般的な整理です。魚が成長すると、より大きな獲物が食性に加わるが、小さい獲物が除外されるわけではない。

どの大きさの魚が食いつくか

大きいルアーを1本決めて、それにどの魚が食いつくかを考えます。

横軸に魚の全長、縦軸にそのルアーへ食いつく確率を取ると、こうなります。

低いところから立ち上がって、上で平らになります。この形をS字と呼びます。論文は、餌の選び方からみて、オオクチバスのように口の大きい魚ではこの形になるはずだと考察しています。測って確かめた形ではありません。要点は、上に切れ目がないことです。口に入る大きさになった魚は、そこから先はみんな食える側にいます。

ルアーを大きくすると、立ち上がりの位置が右へ動きます。これまで食えていた小型が、食えなくなる。

ところが、大きい魚の側は元から平らなので動きません。すでに全員が食える状態なので、それ以上は上がりようがないからです。

89 mm から上で大型の釣獲率がほぼ同じだったことは、この形なら説明できます。ルアーを大きくして動くのは、下の切れ目だけだからです。S字と大型の釣獲率を結びつけたこの説明は私の推論で、論文はしていません。70 mm で305 mm 以上が釣れなかったことは、この形では説明できません。

ただし、すべての魚がこの形ではありません

論文は、口の小さい魚(ブルーギルやローチ)では山型になりやすいだろうと考察しています。

餌に最適な大きさがあって、大きすぎても小さすぎても襲われにくくなるという形です。

この形だと、大きいルアーは小型を切ると同時に、大型も切ってしまいます。上にも切れ目があるからです。

S字か山型かで、大きいルアーの意味がまったく変わります。

そしてシーバスがどちらなのかは、分かりません。口が大きいのでS字寄りだと想像はしますが、確かめた資料は見つけられませんでした。

動きとサイズの関係は、もっと見つかりません

企画の後半、動きと魚のサイズの相関についてです。

こちらは、直接調べた研究がさらに少ないです。見つかったものを並べます。

下2つが食い違っています。

どちらもオオクチバスで、どちらもカラーを比べています。Wilde らは89ミリのクランクベイト4色を同時に釣り比べ、魚の大きさの分析には、別の日に同じ大きさの銀色で釣った52尾も加えて5パターンで比べました。Moraga らはワームの6色です。ルアーの種類も、比べた色の組み合わせも違います。Moraga らの差も色を3つにまとめたときだけ出たもので、どちらが正しいとは言えません。

動きそのものについては、Arlinghaus らの1本だけです。そして差はありませんでした。ソフトプラスチックのシャッドとスプーンという、動きも材質も大きく違う2つを比べて、釣れた魚の大きさは変わらなかった。

ウォブリングとローリングの比較は、ウォブリングとローリングの記事に書いたとおり、そもそもできません。実際のルアーでは2つが同時に起きていて、ルアーを2種類に分けられないためです。

大きい魚は、もともと釣られやすい

通説が生まれる仕組みとして、もう1つ重要な事実があります。

坪井潤一氏らが2002年に報告したイワナの調査は、天然の4河川で大型個体と成長率の高い個体のほうが釣られやすかったと報告しています。

理由として挙げられているのは3つです。針の大きさによる物理的要因、大型個体は流れのよい位置に定位し餌をめぐる争いに強いこと、そして摂餌頻度が高いこと。

Arlinghaus らのパイクの実験でも、日を追うごとに釣れる魚が小さくなりました。論文は、大きい個体が先に釣られたためだろうと解釈しています。

大きい魚は、ルアーサイズと無関係に、釣られやすい側にいます。

通説が生まれる仕組み

以上を組み合わせると、こういう説明ができます。ここからは私の推測です。

1つめ。平均が上がるのは事実です。大きいルアーを投げた日の釣果は、確かに平均サイズが大きい。それを「大きい魚が釣れた」と受け取るのは自然です。

2つめ。小さい魚が減ると、記憶に残るのは大きい魚だけになります。1時間に13尾釣れて大半が小型の日と、1時間に3尾でうち1尾が大型の日。後者のほうが「大きいルアーは効いた」という記憶を作ります。

3つめ。大きいルアーを投げるのは、ランカーを狙っているときです。場所も時間も条件も、そのときは違うはずです。ルアーサイズだけを取り出して評価できていません。

4つめ。分母を数えていません。「良く釣れるルアー」の正体に書いた問題がそのまま当てはまります。1時間0.4尾と0.5尾の差を釣行で見分けることはできません。

それで、どうするか

「大きいルアーはランカー率を上げる」は、89 mm から上のルアーどうしでは支持されませんでした。

ただし、「大きいルアーは小型を減らす」は支持されました。これは実釣で意味があります。

小型のバイトに手を焼いている場面では、ルアーを大きくするのは有効です。数は減りますが、減るのは小型の側です。

逆に、大型に出会う回数を増やしたくて89 mm より大きくしても、この実験では増えていません。Arlinghaus らの結論と同じで、投じた時間と場所選びのほうが大きいはずです。

そして、大きいルアーには代償があります。実験では、全体の釣獲率が4分の1になりました。バイトが4分の1になれば、そこから学べることも4分の1になります。

分かっていないこと

シーバスの研究は1本もありません。紹介したのはオオクチバス、パイク、イワナです。口の大きさに対する餌の選び方が、シーバスでどういう形になるかも分かりません。

Wilde らの実験は、1つの池で2日間のものです。そして203〜254 mm の個体が75%を占める、小型に偏った池でした。論文自身が、もっとバランスの取れた個体群ならルアーサイズによる平均の差はもっと大きくなるはずだと書いています。実際、シミュレーションでは87〜111 mm の差になっています。

89 mm から上で大型の釣獲率がほぼ同じだったという結果は、この池に大型が少なかったせいかもしれません。305 mm 以上は1時間に0.5尾以下しか釣れていないので、0.4尾と0.5尾のような小さい差を検出できるだけの数がありません。

70 mm のルアーが279 mm より大きい魚を1尾も釣らなかった点について、論文自身が「サンプリング変動かもしれない」と書いています。

133 mm のルアーでは、スレ掛かりが多かったと報告されています。論文は、このルアーで釣れた魚の平均全長が、89 mm のルアーで釣れた魚より小さかったことを、それで説明しています。サイズによってフックの数と大きさも違っていました。

シーバスがS字の側だろうというのは、私の推測です。確かめた資料はありません。

そして、動きと魚のサイズの関係を直接調べた研究は、1本しか見つかりませんでした。その1本では差がありませんでした。

続けて読むなら

• ウォブリングとローリングの違い:ルアーを2種類には分けられなかった— サイズではなく動きの側。呼び分けが成り立たないという話
• リップの大きさの影響とルアーを比べる物差し— 形の違うルアーを同じ土俵に載せるための物差し
• ルアーの動きシミュレーターの計算モデル— 動きを運動方程式で解いた結果
• ウォブリングはスレやすいのか— 動きの違いが釣果に効くという言い分の検証
• 飛距離は本当に有利なのか— 投じた時間と場所選びが最も効く、というこの記事の結論の先

使ったもの・参考文献

• Wilde, Pope, Durham「Lure-size Restrictions in Recreational Fisheries」Fisheries 28(6), 18-26, 2003— 全文を読みました。4サイズのルアーを同時に使い、ラテン方格法で交換した実験。平均は上がるが、大型 (305 mm 以上) の釣獲率は89 mm 以上ではほぼ同じで、有意差は70 mm と178 mm の間だけだったこと (表1。要旨は「ルアーサイズと関係なし」とまとめている)。カラーの実験は89ミリの4色で、大きさの分析には銀色を加えた5パターンを使ったこと。カラーは体長に影響せず、釣れた数はファイアタイガーがブルーシャイナーとファットヘッドミノーより有意に少なかったこと
• Arlinghaus, Alós, Pieterek, Klefoth「Determinants of angling catch of northern pike」Fisheries Research 186, 648-657, 2017— 本文を読みました。ルアーの種類と釣れた魚の大きさは無関係だったこと。日を追って釣れる魚が小さくなったことと、その解釈
• 坪井潤一, 森田健太郎, 松石隆「キャッチアンドリリースされたイワナの成長・生残・釣られやすさ」日本水産学会誌 68(2), 180-185, 2002— 大型個体と成長率の高い個体のほうが釣られやすいこと
• Moraga, Wilson, Cooke「Does lure colour influence catch per unit effort, fish capture size and hooking injury in angled largemouth bass?」Fisheries Research 172, 1-6, 2015— 明るい色が大きい魚を釣る傾向があったこと
• 「良く釣れるルアー」の正体— 釣行では確かめられない差の大きさ
• ウォブリングとローリングの違い:ルアーを2種類には分けられなかった— ウォブリングとローリングの割合が連続的に変わり、ルアーを2種類に分けられないこと
• ルアーカラーは効くのか— カラーと釣果を比べた研究